Iranska studenter kan inte ta ut pengar

Vi i iranska studenter kan inte ta ut pengar behöver prata mindre och lyssna mer på resten av världen för att förstå hur Iran kan sluta vara en bedräglig stat, skriver Elizabeth Brown. Publicerad bild: AP det är emot dess erkännande, men den iranska regimen har till stor del nått sina relativt små resurser. Trots massiva ekonomiska sanktioner och trots Pariastatus har Teheran lyckats skapa och upprätthålla inflytelserika grupper i Mellanöstern och dessutom har Iran goda relationer med ett antal icke-västländer.

Det är frestande att tänka på hur Mellanöstern och världen skulle se ut om Ali Khamenei och hans regim inte längre existerade. Detta är en argumenterande text. Alla åsikter är skribentens egna. När Ayatollah Khomeini och hans revolutionärer tog makten i Iran för 45 år sedan var det uppenbart att en helt ny typ av regim hade uppstått. Mer exakt: redan före revolutionen var det tydligt att en restaurering mot shahen var att förvänta sig och att revolutionärerna skulle etablera en ny typ av regim och en ny typ av samhälle.

Helmut Schmidt, kansler Västtyskland mellan och, några år senare, talade i en intervju om dilemmat han hade runt den iranska staten vill köpa en betydande del av Daimler-Benz fordonsgiganten. Shahen styrde fortfarande, men Schmidt blev orolig. Ayatollan förväntade sig en revolution i Paris, sade han i en intervju, och det var omöjligt att den revolutionära regimen skulle äga en del av kronjuvelen i den tyska industrin, som då var Daimler.

Schmidt bestämde sig för att se till att affären inte slutfördes. Men hur? Och Deutsche Bank köpte aktierna. Ja, Det var uppenbart att Iran under Ayatollah Khomeini skulle ha varit ett helt annat land. Det var inte bara en stat med en revolutionär regim: många länder styrs av människor som tog över makten genom kupp och revolutioner. Det var inte bara ett land med en auktoritär regim: det finns många av dem.

Nej, det är också en regim med en slags gemensam vision om sitt lands roll i världen. Medan Saddam Hussein - för att ta det närmaste exemplet-styrde Irak genom att helt enkelt vara våldsamt inom och utanför sitt land, hade Irans revolutionära regim en plan. En del av denna plan, som det visade sig senare, var att skapa allierade grupper i regionen. Det är därför vi idag ser Irans underskrift när Hizbollah agerar, när Hamas agerar, när Jemens Houthis agerar.

Ledare och kommentatorer i väst står över den bläckfiskliknande makt som Iran lyckas utöva med hjälp av dessa grupper.

Men istället för att vara upprörd bör vi tänka på vad som ligger bakom Irans framgång. Teheran kan inte erbjuda global prestige och inte ens stora summor pengar. Varför är landets vänorganisationer fortfarande så lojala mot sina iranska allierade, och varför är de så starka? Den minns hur det gick när västländerna byggde Afghanistans militär efter befrielsen från talibanerna, eller åtminstone trodde att de gjorde det.

Men när talibanerna återvände och militären var väl satt på prov, kom de samman. Varför kollapsar inte Hizbollah, Hamas och Hiti-rebeller också när de möter starkt motstånd? Även om de terroriseras i många länder, och även om de inte kan räkna med de stora summorna pengar och annat stöd de kan få om de byter sida och ändrar sin ideologi, följer de samarbetet med Iran. En del av svaret är att de vet att Iran aldrig kommer att göra dem besvikna.

Med sponsorer i väst kan du aldrig vara så säker, för vi byter regelbundet regeringen. Hur många sådana samarbeten kan Iran skapa? Naturligtvis är de omöjliga att känna igen, och ja, samarbetet bygger på islamistisk ideologi, vilket naturligtvis begränsar antalet grupper som kommer att vara intresserade. Men iranier vet hur man hävdar sig på sitt eget sätt. De är också framgångsrika eftersom väst inte erbjuder några attraktiva alternativ.

Efter många år som observatör av internationell politik insåg jag att ett av västvärldens största problem är spegeltänkande: vi tror att andra länder ser på världen på samma sätt som vi gör, och sinnet är detsamma som vi är, men du kan försöka se världen ur andra länders synvinkel. Om vi gjorde det skulle vi förstå att befolkningen och ledarna i dessa länder inte vill bli liberala demokratier av västerländsk reduktion.

Vi skulle förstå att de iranska studenter kan inte ta ut pengar uppskattar föreläsningar om varför de borde stödja olika västerländska initiativ. Vi skulle också inse att vår förmåga att genomföra den politik som vi tror gynnar världen mest är mycket mindre idag än för tio eller tjugo år sedan. Jag intervjuas regelbundet på indisk tv, och ett återkommande klagomål är att västländerna insisterar på att Indien ska stödja Ukraina på samma sätt som Väst.

Tja, vi måste bestämma oss själva, Du kan höra i sådana samtal. Men nu kan problemen bara vara minne.Utrikesrelationer nere vid Lunds universitet har ännu inte kunnat göra en ordentlig utredning om vilka konsekvenser sanktioner kan få. Å andra sidan påpekar många att Sverige kan bli en mer attraktiv plats för iranska studenter. En stor minskning de senaste åren bör göra det lättare för iranska studenter att komma till Sverige och Lunds universitet.

Enligt Richard Stenelo, internationell chef och biträdande sektion för externa relationer, har detta antal minskat de senaste åren på grund av sanktioner. Men du kan redan se en ökning av iranska studenter. Den 16 januari i år betalade 74 iranska studenter anmälningsavgiften för höststudier - mer än en fördubbling jämfört med samma tid förra året.

Nu försöker foreign relations begå en förolämpning mot iranska studenter. - Det lutar åt det vi ska vara, säger Richard Stenelo.